繼承人拋棄繼承後，能否再領取被繼承人之勞工退休金？
文/陳偉倫律師
一、案例事實
阿國因為車禍的關係，不幸在111年10月15日過世，阿國死亡時留有100萬元的債務，阿國的唯一繼承人女兒元元在申報遺產稅時，發現阿國名下除了一筆勞工退休金30萬元外，並無其他財產。請問，如果元元選擇拋棄繼承，之後還可以向勞工保險局請領阿國的勞工退休金嗎？如果元元選擇領取阿國的勞工退休金而未拋棄繼承，阿國的債權人可否向元元請求該筆30萬元的勞工退休金？
二、法律分析
（一）繼承人拋棄繼承後，能否再領取被繼承人之勞工退休金？
相信只要有工作的民眾，應該都知道雇主有義務要為勞工提繳至少6%的退休金，筆者先前也曾撰文介紹（參「雇主沒有為我提繳6%退休金，該怎麼辦」一文）。但有疑問的是，如果勞工死亡後負有大筆債務，之後勞工之遺屬選擇拋棄繼承，那遺屬還可以請領勞工的退休金嗎？
勞工退休金條例第26條第1項：「勞工於請領退休金前死亡者，應由其遺屬或指定請領人請領一次退休金。」第2項：「已領取月退休金勞工，於未屆第23條第3項所定平均餘命或第24-2條第2項所定請領年限前死亡者，停止給付月退休金。其個人退休金專戶結算賸餘金額，由其遺屬或指定請領人領回。」
勞工退休金條例第27條第1項：「依前條規定請領退休金遺屬之順位如下：一、配偶及子女。二、父母。三、祖父母。四、孫子女。五、兄弟、姊妹。」第2項：「前項遺屬同一順位有數人時，應共同具領，有未具名之遺屬者，由具領之遺屬負責分配之；有死亡、拋棄或因法定事由喪失繼承權時，由其餘遺屬請領之。但生前預立遺囑指定請領人者，從其遺囑。」第3項：「勞工死亡後，有下列情形之一者，其退休金專戶之本金及累積收益應歸入勞工退休基金：一、無第1項之遺屬或指定請領人。二、第1項之遺屬或指定請領人之退休金請求權，因時效消滅。」
從第26條第1、2項來看，如果勞工在尚未請領退休金前死亡，或是正在領取月退休金但還未達平均餘命或請領年限前就身故的話，則勞工的一次退休金或退休金專戶結算之賸餘金額，由勞工之遺屬或指定請領人領取，至於遺屬的順位則依第27條第1項決定。如果前順位的遺屬死亡、拋棄繼承或是因法定之事由喪失繼承權時，依第27條第2項規定，則由後順位的遺屬請領。
所以從條文來看，如果勞工的遺屬拋棄繼承，似乎就不得再請領勞工的退休金，勞工保險局亦採此見解（註1）。但筆者發現，實務上還是有發生不少遺屬在拋棄繼承後，仍請領勞工退休金的案例（如臺灣宜蘭地方法院110年度簡上字第35號民事判決、臺灣雲林地方法院110年度簡上字第51號民事判決、臺灣士林地方法院110年度士小字第1212號小額民事判決）。
至於為什麼會有拋棄繼承後還可以請領勞工退休金的情形？理由在於，遺屬請領勞工退休金需填寫申請書，而申請書上會要求勞工切結未拋棄繼承（註2），換句話說，對於遺屬是否有拋棄繼承，勞工保險局只能從申請書判斷，如果遺屬已經拋棄繼承但卻切結未拋棄繼承，還是有可能請領到勞工退休金。但筆者還是建議申請書要據實填寫，因為切結不實，除了可能構成刑法第214條的使公務員登載不實罪外，詐領的勞工退休金也要歸還給後順位未拋棄繼承的勞工遺屬。
（二）繼承人請領勞工的退休金後，勞工的債權人可否向繼承人請求在領取的退休金範圍內，負清償責任？
如果勞工死後有債務尚未清償，領有勞工退休金的遺屬，是否要對勞工的債權人負擔清償責任？此問題的關鍵，在於勞工退休金的性質到底是不是屬於遺產，如果不屬於遺產，則遺屬就不需要對勞工的債權人負擔清償責任，對此，實務上有不同看法。
1. 否定說
理由在於，從勞工退休金條例第29條來看，可以得知勞工退休金不得扣押而成為強制執行之標的，且依第26條第1項規定，勞工如果是在請領退休金前死亡者，則由其遺屬或指定請領人來請領退休金，若勞工無遺屬（含遺屬均拋棄繼承、死亡）或指定請領人，依第26條第3項規定，則應歸入勞工退休基金處理。因此，勞工退休金不論在得否強制執行、請領權人及無人領取之最終歸屬等事項，均與被繼承人死亡後之遺產性質有所差異，可見遺屬請領勞工退休金乃係遺屬依法取得之權利，並非依據民法之繼承關係而取得。（參臺灣士林地方法院110年度湖簡字第2017號民事簡易判決、臺灣新北地方法院板橋簡易庭111年度板司小調字第2133號民事裁定、臺灣高雄地方法院110年度雄小字第1739號民事判決）。
至於雖有見解認為行政機關既然曾以函釋（財政部94年9月30日台財稅字第09404571910號函釋）表示遺屬領取勞工退休金應併入遺產總額課徵遺產稅，足見勞工退休金性質屬遺產。惟某財產應否一併課徵遺產稅，關係稅務公平及政府財政等多種考量，並非以是否課徵遺產稅為唯一依據，例如被繼承人依遺產及贈與稅法第15條於死亡前2年贈與之財產，雖應徵收遺產稅，然該財產卻非民法繼承編所稱之遺產，可見某財產是否屬遺產，與是否課徵遺產稅應無必然之關聯（參臺灣桃園地方法院111年度壢簡字第845號民事簡易判決、臺灣士林地方法院111年度士簡字第439號民事簡易判決、臺灣臺南地方法院臺南簡易庭111年度南小字第53號民事判決、臺灣臺南地方法院臺南簡易庭110年度南簡字第1581號民事判決）。此外，財政部並非勞工退休金條例之主管機關，其上開函釋應係就核課稅額所為之解釋，法院適用法令自不受該函釋拘束（參臺灣嘉義地方法院110年度嘉小調字第1290號民事裁定）。
又另有見解認為依第27條第2項後段規定，當遺屬無繼承權或被繼承人已立遺囑指定領取人等情形時，其法律效果與遺產類似，可見勞工退休金性質應屬遺產。然若立法者有意將勞工退休金歸為遺產，大可仿效保險法第113條之立法例，明訂勞工於請領退休金前死亡者，勞工退休金作為該勞工之遺產，僅於勞工退休金條例或相關行政法規有特別規定時從其規定即可，但立法者卻未如此處理，故第27條第2項後段之立法方式，僅係當遺屬無繼承權或被繼承人已立遺囑指定領取人時，始例外適用類似遺產之處理方式。（參臺灣宜蘭地方法院110年度羅小字第202號民事小額判決、臺灣宜蘭地方法院110年度羅簡字第144號民事簡易判決）。
2. 肯定說
採此說的見解認為，勞工死亡後其退休金雖明令有請領之順位，但既得由勞工生前預立遺屬指定請領之人請領，可見勞工退休金為遺產之一部分，故有關於拋棄或法定事由喪失繼承權而不得請領之各規定。至於第27條第3項第1款雖規定勞工死亡後，如無第1項之遺屬或指定請領人者，其退休金專戶之本金及累積收益應歸入勞工退休基金。然揆其立法理由係：「為避免因死亡後無繼承人，造成呆帳管理困難，並健全勞工退休基金財務，爰於第3項規定死亡後無遺屬或指定請領人時，其勞工退休金專戶之本金及收益，應歸勞工退休基金」，並非否定勞工退休金係屬勞工之遺產（參臺灣高等法院108年度家上字第336號民事判決，其他認為勞工退休金性質屬遺產之見解，如臺灣桃園地方法院109年度家繼訴字第14號民事判決、臺灣臺中地方法院105年度家簡字第26號民事判決、臺灣士林地方法院110年度士小字第1212號小額民事判決）。
不過雖然實務上對於勞工退休金是否屬於遺產有不同之見解，但筆者發現，如果是勞工之遺屬在勞工過世後領取勞工之退休金，之後債權人發現向勞工之遺屬請求清償債務之案件，實務上傾向認為勞工退休金非屬遺產，但由於這些見解多為下級法院之見解，未來該見解是否會變更，仍有待觀察。
三、結語
就開頭的案例，如果元元選擇拋棄繼承，就不能再請領阿國的勞工退休金，該筆退休金應由後順位的遺屬請領（參勞工退休金條例第27條第1、2項），如果無後順位的遺屬，則歸入勞工退休基金（參勞工退休金條例第27條第3項）。另外，由於實務見解多數認為勞工退休金性質非屬遺產，遺屬請領勞工退休金乃係遺屬依法取得之權利，並非依民法之繼承關係而取得，所以如果元元選擇領取而未拋棄繼承，元元當然不需要在請領的30萬元範圍內，對阿國的債權人負擔清償責任。
註1：勞工保險局，〈拋棄繼承可不可以請領遺屬的勞工退休金?〉，2017年7月23日，https://zh-hk.facebook.com/ImLabor/posts/1744323408930529，最後瀏覽日：2022年11月20日。
註2：勞工保險局，〈勞工退休金遺屬或指定請領人申請書及收據〉，2021年8月20日，https://www.bli.gov.tw/0018821.html，最後瀏覽日：2022年11月20日。
如需進一步諮詢的話，可透過Line或Facebook私訊詢問我
留言列表
