在網路遊戲中罵人會構成公然侮辱嗎
文/陳偉倫律師
一、 案例事實
阿正和阿義同為網路遊戲「英雄聯盟（League of Legends，簡稱LoL）」之玩家，兩人常常組成一隊一起遊戲。某日，阿正和阿義一同遊戲時，阿正因不滿阿義太雷而輸了好幾場比賽，憤而在遊戲中以「你是白癡嗎？都跟你講好幾次了你還不懂」、「有夠智障的，叫我阿嬤來都比你強」之文字，來怒罵阿義，阿義覺得心生受辱，遂向阿正提告公然侮辱。
但之後法官審理時，阿正主張，在遊戲中玩家都是使用「暱稱」，其他玩家根本就不會知道阿義在現實生活中到底是誰，所以在網路遊戲中罵人，應不構成公然侮辱，請問，阿正的主張有無理由？
二、 法律分析
我國法律對於名譽權之保護，除有刑法第27章「妨害名譽及信用罪（第309條 ~ 第314條）之規範外，對於名譽權被侵害之人，還可透過民法的侵權行為（如第184條第1項、第195條第1項）來請求損害賠償。
又由於網路時代的崛起，加上智慧型手機的普及，在虛擬世界中從事各種活動已成為民眾生活中不可或缺的一部分。例如許多民眾喜歡使用論壇來發表及交換意見，也有許多人喜歡玩線上遊戲，而這種網路論壇及遊戲的特點在於，使用者須先進行註冊，註冊完成後使用者可以選擇之「暱稱」來進行活動，此時如果他人以該「暱稱」為對象進行抽象之謾罵時，是否可構成刑法第309條第1項之公然侮辱罪？
這個問題的關鍵點在於，虛擬人格之名譽是否受到刑法之保護？對此問題，我國實務目前見解分歧，採否定的見解認為，除非該暱稱可以和現實生活中的人產生連結，否則無法成立公然侮辱（參臺灣高等法院103年度上易字第261號刑事判決）。例如實務上就發生過行為人在Line的群組中罵人，結果法院認為不構成公然侮辱，因為法院認為，被罵的人是使用暱稱而不是真實姓名，且大頭貼也不是使用自己的個人照片而是使用風景圖，另外，群組中的人在現實生活中也都互不認識，所以客觀上就一般人來看，實難單憑前述資訊，就可連結到告訴人的真實身分（參臺灣高等法院108年度上易字第276號刑事判決）。
其他持相同理由的案例還有「玩線上遊戲遭他人謾罵（參臺灣高等法院臺南分院106年度上易字第256號刑事判決、臺灣嘉義地方法院106年度簡上字第154號刑事判決）」、「在PTT上遭其他網友謾罵（參臺灣橋頭地方法院108年度聲判字第4號刑事裁定）」等等，法院都認為不構成公然侮辱。
而實務採肯定的見解有認為「網路虛擬人格之名譽權與真實世界之名譽權應同受保護（參臺灣高等法院103年度上易字第1164號刑事判決，PTT帳號）」。此判決在做出後，下級審有許多法院也以此理由判行為人有罪，如臺灣臺中地方法院107年度簡字第574號刑事簡易判決（英雄聯盟暱稱）、臺灣屏東地方法院106年度簡字第2285號刑事簡易判決（爆雪英霸暱稱）、臺灣臺中地方法院106年度中簡字第2177號刑事簡易判決（巴哈姆特暱稱）、臺灣苗栗地方法院105年度苗簡字第1074號刑事簡易判決（捷克論壇暱稱）、臺灣雲林地方法院104年度簡字第223號刑事簡易判（天子傳奇Online暱稱）。
另外，甚至有採肯定的實務見解主張「網路虛擬人格為真實世界人格展現之一面」，所以也應該受到保護（參臺灣高等法院105年度上易字第1201號刑事判決，英雄聯盟暱稱）。而下級審也有以此理由為依據者，如臺灣桃園地方法院106年度壢簡字第1678號刑事簡易判決（英雄聯盟暱稱）。
三、 結語
從上述整理的實務見解來看，認為虛擬人格之名譽權應受保護之見解，似乎數量比較多，但實際上是否如此，筆者採保留的看法，因為可能有些案件在偵查中檢察官就已經為不起訴處分了，所以既然沒進入到審理階段，當然就不會查的到判決。
就開頭的案例事實來看，阿正是否成立公然侮辱，實務見解分歧，如採否定說的見解，由於阿義在遊戲中使用的是「暱稱」，所以它無法跟現實社會的阿義產生連結，自然無法成立公然侮辱罪。不過，應注意的是，如果該暱稱的使用者在社會上已有人知悉，例如某些遊戲直播主，平常可能會直播他玩遊戲的過程，此時雖然他遊戲中的角色是以「暱稱」之方式呈現，但由於其他人已知道該角色的現實操作者為何，故其若遭謾罵，還是有成立公然侮辱之可能。
另外，若採肯定說的見解，既然網路虛擬人格之名譽權應和真實世界之名譽權受到相同保護，則縱使阿義在遊戲中是使用「暱稱」，其遭到阿正辱罵，仍可成立公然侮辱罪。不過採此說還有一個要解決的問題就是，「你要知道罵你的人是誰」，因為現行礙於通訊保障及監察法第11-1條第1項之規定，若要調閱通信紀錄及通信使用者資料，必須所涉犯之罪為「最重本刑3年以上有期徒刑之罪」，但刑法第309條第1項之公然侮辱罪最重才處拘役而已，無法符合該條之要件，所以除非遊戲公司願意把資料提供給你，否則你根本難以知悉對方的資料而去提告。
如需進一步諮詢的話，可透過Line或Facebook私訊詢問我
誠如律師的懷疑，很有可能大部分的網路遊戲妨害名譽案件都以不起訴作為最終結果。我自己親身經歷，3人因遊戲互告妨害名譽，最後3人通通被不同檢察官判不起訴。 我這邊有申請再議，理由引用陳律師文中的4條告成功的案例，106年、107年台中地院的，105年高等法院的，106年桃園地院的。 31天後收到"本案再議無理由"，駁回處分。 駁回的理由之一是引用101年1月18日法檢字 第10104102620號 函附台灣高等法院高雄分院檢察署座談會意見) 。 太扯了，新的判例不看，竟然拿101年的來塘塞，還只是『座談會意見』，擺明就吃定一般民眾不懂法律啊。 多謝律師的這篇文章，看來我可能要改走民事了。 請問律師，原告有申請再議的話，被告會收到通知書嗎?
通常檢察官不起訴的話，要再議成功就很困難了，畢竟再議的成功率一直一來都偏低。 另外如果你有提再議的話，對方會收到處分書。
多謝律師的回覆，請問我認定半實名制網站的帳號為本人的資產，是否容易得到民事法官的認同? 刑事上雖不起訴，但檢察官的認定的部分詞句確實是在汙衊本人，訴狀上我可以引用嗎? 民事法官會重新要求證據再次認定嗎?
若你有要提告民事，不太建議引用不起訴書的內容，雖然刑事法院的認定內容不一定拘束民事法院，但還是有可能受到影響
多謝律師回覆，我太心急了，在10月28日就寄出了民事訴狀，上面就是引用了檢察官的對汙衊詞句的判定，我傻傻地以為這樣有加強佐證的效果，沒想到卻可能造成反效果。 我以為不起訴書的內容是證明不足以構成刑事犯罪，但足以構成民事侵權，現在知道不能畫蛇添足了。 是不是將最純粹證據交給民事法官就好了? 我根本就不需要夾雜其他司法界人士的判斷? 再次感謝律師。
你這種情形不要附可能比較好，不過既然你都附了，就交給法官去判斷吧。
謝謝律師的解說，法院要2造作言詞辯論，寫答辯狀互相攻防，沒想到對方也附了那2份不起訴書的影本。 對方主張我只有網站帳號的"使ˋ用權"，沒有"所有權"，所以不構成侮辱財產名譽(商譽)；我則以網站的會員規範去反駁，規範中明定會員擁有一切著作權，侮辱本人的帳號即是損毀本人資產的商譽。 請問我這樣的主張是否可行? 謝謝律師